martes, 8 de abril de 2008

De Calidad y Barato

Seguramente que ya escuchó hablar de la despenalización del consumo de estupefacientes. Bueno, si usted piensa que está mal o que está bien, me encantaría que leyera las siguientes lineas.

Desde un punto meramente legalista, todas las acciones que un hombre libre y mayor de edad lleve a cabo y que no perjudiquen a terceros, queda entre él y su conciencia. Pero el problema en nuestro hermoso país no pasa por si el Estado quiere cuidarnos o no. Todos los argumentos que se pueden llegar a utilizar para justificar la penalización del consumo caen por el piso al analizarlos uno por uno. Si es porque el adicto es una carga para la familia, también lo son los discapacitados mentales y no por eso los vamos a meter presos. Los vagos también existen desde que hay otras personas de las que puedan vivir a sus costas.

Que el Estado lo haga de un modo paternalista para cuidar la salud de ellos, es aún mucho más ridículo que el anterior, ya que tendrían que estar absolutamente prohibidos el tabaco, el alcohol, las grasas saturadas y los discursos de la Presidente.

Uno de los puntos quizás más conflictivos es que sujetos bajo el efecto de determinados estupefacientes, cometen delitos que afectan a terceros. Este argumento también cae por tierra cuando analizamos las estadísticas. Que muchos de los detenidos sean consumidores de falopa, no quiere decir que ésta los lleve a delinquir inequívocamente. Es sancionar a alguien por una presunta posibilidad de que quizás llegue a cometer un delito. Al mejor estilo Sentencia Previa.

Todos estos argumentos no son de mi propia cosmovisión. Son los que dio la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuando resolvió que la antigua ley de estupefacientes era inconstitucional, por inferir mediante sus represiones en la vida privada de las personas de un modo explícito.

Cuando se empezó a gestar la nueva ley, los legisladores le dieron la vuelta de tuerca necesaria para sancionar el consumo. Es sencillamente que el consumidor es partícipe de una red de narcotráfico. Con el que compra películas truchas pasa lo mismo, sépalo. Por más que este en la Plaza de San Justo comprando el último estreno del cine a 5 pesos y el vendedor esté tomando mate con el policía, es ilegal.

Es aquí cuando nos encontramos con la historia del huevo o la gallina. ¿Sin consumidores no existirían redes de narcotráfico o sin proveedores no existirían consumidores?

Por otro lado, despenalizar no quiere decir lo mismo que legalizar. Legalizar la droga, permitiría que el narcotráfico desapareciese y de pronto usted podría concurrir al kiosco a comprar un atado Marley Box, o ir a una farmacia y adquirir un frasquito de Cocaína (no es paradójico que se llame Merca, ya que los primeros que la comercializaron cuando aún no era ilegal, era precisamente Laboratorios Merk). ¿Desaparecerían las redes de narcotráfico? Para mí, ciudadano argentino acostumbrado a que lo que se consigue en el mercado negro es mucho más barato que lo adquirido en un comercio, no, no desaparecerían.

Despenalizar el consumo de estupefacientes se refiere puntualmente a no meter preso al que consume. El problema en todo caso sería qué se hace con él.

En este país nos gusta aplicar las soluciones extranjeras para problemas extranjeros como si tuviéramos los mismos recursos y las mismas problemáticas sociales. Queremos un Tren Bala del primer mundo, cuando los ferrocarriles están hechos pelota.

Por ende, analógicamente hablando, queremos despenalizar el consumo de estupefacientes y someter al adicto a un sistema de tratamiento que lo libere de su problema.

Primero, no todo consumidor de estupefacientes es adicto. Es como quien se embriaga en las fiestas, no precisamente es un alcohólico.

Segundo, está probado que la adicción a la marihuana es meramente psicológica. Por lo que estaríamos generalizando nuevamente.

Tercero, el sistema sanitario argentino no existe. No hay hospitales suficientes, no hay médicos capacitados, las medidas de prevención se limitan a “Si no hay Triki Triki, no hay Bang Bang” y a ponerlo a Maradona al frente de la campaña “Sol sin Drogas”.

Por ende, yo creo que judicialmente, todo lo que se está hablando en estos momentos sobre si corresponde o no la despenalización del consumo de estupefacientes, me produce muchas sensaciones.

Por ejemplo, Usted sabe que usar el cinturón de seguridad le puede aumentar en gran medida el porcentaje de salir con vida de un choque con su auto. Pero lo más probable, es que si no supiera que por no usarlo le van a imponer una multa que le va a doler mucho, no se lo pondría, o se olvidaría de colocárselo, o preferiría llegar con la ropa planchada al trabajo. Al menos del lado de adelante.

Por lo cual, despenalizar no quiere decir que vaya a bajar el consumo, ni mucho menos.

Hace años que el detenido por consumo de estupefacientes no termina en la cárcel. Se lo indaga, se le pregunta a quien le compra la falopa, y se le impone una obligación de cumplir con un tratamiento de desintoxicación. No va preso, no le quedan antecedentes.

En el derecho las cosas se pueden ver de distintas maneras. Pero una cosa es opinar distinto y otra es tergiversar las cosas.

Mientras un funcionario dice que casi no hubo sentencias por trafico en los últimos años, le preguntaría que estadísticas mira. En enero se secuestraron 1000 kilos de cocaína solamente en la Provincia de Buenos Aires y fueron detenidos y procesados muchas personas.

En los 2 años que trabajé en un Juzgado Federal, vi caer detenidos a más de 50 personas solamente en mi Secretaría, por tráfico de drogas ilegales. Una Secretaría de 6 que tiene un Juzgado de 2 que tiene un Partido de la Provincia de Buenos Aires.

Una cosa es ver el vaso medio lleno o medio vacío. Y otra muy distinta es tomarse la mitad del vaso.

Si piensan despenalizar el consumo de estupefacientes, estaría bueno que expliquen que harán en adelante.

O mejor aún. Que expliquen por qué se preocupan tanto por esto con todo el desastre social que hay en la Argentina.

Creo que se dieron cuenta que si hay algo mejor que tener un pueblo ignorante, es tener un pueblo drogado.

29 comentarios:

Ivana Carina dijo...

Ok, veníamos muy bien...
Re serio el tema, no coincido en algunas cosas, pero bueh! Igual te quiero! jeje!
Hasta que leí esta frase:
"Creo que se dieron cuenta que si hay algo mejor que tener un pueblo ignorante, es tener un pueblo drogado."
Sublime! Un genio!!!!
Besotes sweety!!!

El Señor F. dijo...

-me conquistaste con lo de los discursos de la Presidente.

Qué puedo decir, Bruno... la despenalización van a hacerla, al mismo tiempo que sancionan leyes anti tabaco cada vez más estrictas y quieren prohibir la venta de alcohol en las rutas. Y por supuesto, el tema del sistema sanitario es un detalle insignificante que tendrá que resolverse a la brevedad, después del 2011, preferentemente.

hablan del fassso, loko, del fassso! (Peter Capusotto, antropólogo camuflado)

YadaYada dijo...

Las drogas no son un arma, políticamente hablando, más conveniente que los medios masivos de comunicación. Hoy en día no se necesita drogar a nadie para manipularlo. Nunca se lo necesitó.

Bruno dijo...

Por ahí no quedó bien claro. Yo no comparto la costumbre de ingerir sustancias estupefacientes. Y considero que la Argentina no debería cruzar un umbral del que es dificil volver. Se entiende?

Solo quise poner en la mesa los conceptos necesarios para hablar bien de un tema que no se debate y dejar bien en claro que en la Argentina no se va hacer bajo ninguna de las opciones que cité, sino que se hará porque sí.

OliverX dijo...

Bruno:
Opino como vos al respecto salvo que considero que para terminar con la droga como negocio global es indispensable trabajar mundialmente con el tema.
Un consumidor de cocaína compra 1 gramo a 50 usd de máxima pureza, que, salvo en las altas esferas (incluye políticas) se corta igual con otras sustancias para rebajar esa pureza.
No es necesario imaginar cuánto dinero mueve mundialmente la cocaína. Es más, si confiaran en cifras imaginadas por economistas, estaríamos hablando de la mitad del comercio mundial.
De más está decir que la hipocresía es aún mayor en cuanto a la cantidad de consumidores.
Con todo ese dinero en un negocio ilegal que no tributa ni genera trabajo en blanco, cuánto te pensás que va para comprar voluntades políticas, judiciales, policiales, un GOBIERNO, etcétera?
Para mí, para terminar con la CORRUPCIÓN que genera el narcotráfico, es indispensable hacerla legal y utilizar los recursos gravosos para desalentar su consumo desde la salud pública mostrándo sus efectos nocivos que son reales y bastantes graves.

En cuánto al grado de dependencia, científicamente se diferencian en dos: Dependencia Física y Psíquica.
La primera, presente en el alcohol, el tabaco, la heroína, el éxtasis y algunas otras más de síntesis, es de la que debe tratarse con medicamentos ya que convierten al organismo en un esclavo de la sustancia.
La segunda, para el caso de la marihuana o la cocaína, provoca cambios en los hábitos sociales aunque con diferentes grados: La cocaína genera un estado de autoconfianza muy peligrosa para la psiquis del consumidor. Su dependencia se vuelve muy fuerte aunque es meramente psicológica.
No profundizo en las secuelas y efectos a corto y largo plazo porque para eso existen libros enteros.

En fin, meterse en lo que un adulto hace consigo mismo es absolutamente inconstitucional.

Hay que ser adulto y serio para tratar este tema que, en países como el nuestro, definen gobiernos.

OliverX dijo...

Se me perdió el hilo original.
Si se legalizara, saldría menos que un atado de cigarrillos con una carga tributaria del 70% y no existirían los laboratorios del paco.
El consumo sería el mismo porque con una fuerte presencia de conciencia sanitaria en los medios se podría desalentar su consumo contundemente.

PD: Para los que piensan que soy apológico, nada más lejano. Pienso el problema en SERIO. La hipocresía sólo permite que siga siendo negocio de poderosos y compren voluntades por todo el planeta. La competencia en su negocio lo haría desaparecer. Obviamente que sin la ONU como cabeza de la promoción de la iniciativa sería impracticable.

Pero como sigo pensando que la hipocresía de adultos que en realidad no miran con profundidad o no quieren ver la realidad de sus hijos consumidores, patean la pelota para que el paco sea moneda corriente para los chicos de 6, 8, 10 años que lo ven todos los días como algo tan natural y al alcance de sus manitos.

PD2: Alguien se preguntó porqué la gente se droga? No se les escapa un ENORME detalle? Ahí está la clave y la respuesta al problema.
Cualquier duda, les recomiendo Un mundo felíz, de Aldous Huxley.

Bruno dijo...

Ivy!: Bueno, como dije más arriba, una cosa es lo que yo quisiera y otra cosa es la realidad. La verdad es que quisiera que las drogas no existiesen. La realidad es que cada uno es libre de hacer lo que quiere de su vida. Son dos principios que se contraponen, y muy fuerte.

Señor F: Si, ya esta más que claro que despenalizan (que no es lo mismo que legalizar). Lo de la venta de alcohol en la ruta ya lo venía sosteniendo hace rato, es más simple. Igual, cuando la libertad de consumir pone en peligro a terceros estamos en problemas.
Y si, como dice Peter, estoy Hablando del fasssssssssoooooo!

Yadayada: Hablo de pueblo drogado como una metáfora. Es obvio que con manejar los medios de comunicación alcanza y sobra. Lo peligroso en este asunto es que se este utilizando los medios para crear una conciencia que la costumbre argentina (y por costumbre me refiero a una conducta moralmente aprobada por la mayoría absoluta del país aplicada por un lapso prolongado en el tiempo) no comparte. Y el motivo final de ello, es beneficiar diferentes intereses de dudosa legalidad.

Bruno dijo...

OliverX: Yo creo que con la legalización de la venta (aunque yo hablo de la despenalización del consumo) pasaría lo mismo que con los cigarrillos. Si aumentan, aumenta el contrabando, por lo que narcotráfico seguiría existiendo. Y las cometas y todo lo demás.

Respecto del dinero que mueven, el Cartel de Medellin llegó a tener submarinos para el tráfico de cocaína. Y Escobar ofreció al Gobierno Colombiano pagar la Deuda Externa de su país en un solo pago y dejar posteriormente el negocio a cambio de una amnistía.

Bruno dijo...

Oliverx 2: El paco dejaría de existir, es cierto, o al menos bajaría bastante su incidencia.

Respecto de por qué el humano se droga, Jean Paul dijo algo fantástico, espero que tenga ganas de comentarlo mañana.

Y respecto de la hipocresía, estoy totalmente de acuerdo. Mientras todos se empastillan con cuanto sedante encuentren, no se dan cuenta que los mismos se encuentran comprendidos dentro de la misma ley 23.737 de estupefacientes. Su venta sin doble receta archivada es un delito.

Y el que la compra cae en la misma que el compra cocaína.

OliverX dijo...

Entendí perfecto tu punto, simplemente creo que hay una brecha ENORME entre lo que paga un consumidor por merca que tiene Hepatitis C, aparte de ser una reverendísima mierda en sí, de lo que se pagaría oficial, controlada y gravada.
Lo del cartel de medellín es solamente una anecdota. En USA, Miami fue hecha por el narcotráfico.

PD: Lo que decís de los antidepresivos es exactamente al punto al que iba con las preguntas. Las drogas han existido desde que el hombre es hombre y van a seguir existiendo hasta que se extinga. La felicidad no la compró nadie. Creer que las drogas pueden eliminarse es tan utópico como la paz mundial. Solamente hay que minimizar los riesgos y alejar a la juventud y la niñez con controles verdaderos. Los cuales son IMPOSIBLES si el negocio es ilegal.

YadaYada dijo...

Bruno: es que realmente si existe o no una costumbre contraria es irrelevante. Para algo existe la Constitución y los jueces, para frenar las dictaduras de las mayorías.

Y no creo que la despenalización sea una política anti-drogas, es simplemente una medida que busca hacer respetar la Constitución y, de paso, alivianar el sistema policial y judicial de casos que no sirven para nada.

En cuanto a la legalización tampoco creo que detenga el tráfico, porque aunque disminuya el precio de las drogas, no se comercializarían drogas al bajo precio y con efectos inmediatos como la base. Y ese mercado va a buscar un proveedor. Existirían drogas lindas y "sanas" para gente con buen poder adquisitivo, y la misma porquería de siempre para los mismos de siempre. Lo que si existiría, en todo caso, serían más fondos para prevención, rehabilitación y represión. Pero sabemos que la falta de políticas no es un problema de fondos.

La candorosa dijo...

Hay tantos temas y cuestiones que solucionar, tantos conflictos y situaciones que ponen en riesgo la salud, la vida de la gente!!! que realmente el de la despenalización del consumo de las drogas, me parece secundario, no por que carezca de importancia, sino porque deberían tener mayor consideración otros temas...

Saludos!!

Recontra dijo...

Todo lo que venga de la mano de Kirchner es maléfico...

Serena dijo...

Excelente análisis de una cuestión que para mi, es muy importante y trascendental. Coincido en casi todo, excepto en que la adicción a la marihuana sea puramente psicológica. Hay un efecto químico que, como tiene la duración más extensa de casi todas las "drogas" conocidas, pareciera que no existe. Pero igual es un detalle que no hace al análisis que haces.
Cuando lei por primera vez una nota vinculada a esta cuestión, Fernandez decía que en nuestro país al adicto en lugar de penalizarlo habría que atenderlo. Y ese argumento es la capa de caperucita, porque tal cual como vos decis, no todo consumidor es adicto, y más aún, no todo adicto quiere ser atendido.
Pero por otra parte, sí creo que despenalizar el consumo aportaría al menos un poroto a favor, porque conozco consumidores para los cuales, su consumo, es un modo de rebelarse contra el sistema. Si el sistema deja de serles hostil, al menos van a tener que encontrar otra forma de rebelarse.
Ahora, tengo una preguntontisima que no tiene nada que ver con este tema, pero me acabo de dar cuenta de que tu plantilla es igual que la que usé para un nuevo blog que estoy armando. ME QUERÉS DECIR CÓMO CARANCHO LOGRÁS HACER LOS ESPACIOS ENTRE PÁRRAFOS???? no hay caso de que me los haga y los post me quedan todos pegoteados y sin un putifo espacio...
Besos!

Bruno dijo...

Oliverx: Comparto lo que vos decís. Igual, para mí, la legalización (no despenalización) es un tanto extrema. En este punto sigo siendo conservador. Pero está fantástico que podamos debatir esto! Ya que no lo hacen otros.

Yadayada: Me encanta que sigas viniendo a comentar a pesar que a veces no coincidamos. El sistema Judicial seguirá igual que hasta ahora con el tema de la despenalización. El adicto deberá ser tutelado por la Justicia como si fuera un insano. O sea, para mí no es valedero que se aliviane la Justicia, en todo caso descansarán más los Juzgados Federales y tendrán que laburar mucho más los civiles o de familia (depende de donde se viva).
Lo de la Constitución coincidimos.

Bruno dijo...

Candorosa: Sabe que yo pienso lo mismo? Es como si no existieran muertos por hambre, personas en la calle, ferrocarriles hechos pelota o inexistentes, rutas destruídas, acumulación de riqueza cada vez entre menos gente y un sin fín de cuestiones.

Y los jovenes ni le cuento! Si la única utopía es poder fumar yerba tranquilo, estamos perdidos.

Recontra: Tu poder de síntesis me sorprende. Dijste lo que piensan muchos.

Serena: Probablemente se desaliente a los que se creen rebeldes. Pero hay otro montón de personas que no se animan por temor a la justicia, lo cual para ellos sería liberatorio. Hay de todo digamos.

CLAUDE dijo...

Yo prohibiría el vino de cartón.

hugo dijo...

este tema de la legalización del consumo de drogas bruno viene siendo agitado no solo aquí sino en todo el mundo, y cuenta con el apoyo de los sectores liberales más ultras, rayanos casi en el anqrquismo, pese a que ellos se autodenominan libertarios, que era como se llamaba a los anarquistas a principios del siglo XX...

aducen en abono de su tesis que de esta forma se elimanaría el tráfico, tal vez basándose en lo que pasó con las bebidas alcoholícas en estados unidos luego de la abolición de la "ley seca" que prohibía su consumo

yo la verdad tengo grandes reservas sobre este punto, y discrepo con considerar iguales a las drogas que al acohol

del mismo modo creo que este si es el momento para discutir este tipo de temas, que según la señora carrió -el famoso paco- está matando a toda una generación de adolescentes en la pcia de buenos aires

Bruno dijo...

Claude: Podría ser, tranquilamente.

Hugo: La cuestión de los "libertarios" es LEGALIZAR, yo no estoy de acuerdo conla LEGALIZACION. En todo caso sí lo estoy con la DESPENALIZACION del consumidor. La droga sigue siendo ilegal. Es análogo a la ley de marcas, está prohibido falsificar y vender cosas "truchas", pero si usted ve una película trucha, no va a ir preso.

De todos modos, adaptándonos a la Argentina, no considero que sea el momento apropiado para despenalizar.

susana dijo...

Dioses!
Nuestro país parece un hospital de guerra, lleno de enfermos, mutilados, moribundos...y dirigido por una top model!

Enseguida Vuelvo, Bruno!

MAROJUNO dijo...

Burno, bueno yo no se como esta la cosa en tu país, pero acá el presidente enano ha estado en una campaña contra el narcotráfico que solo ha traido muertes, muertes y terror, decomisos extravagantes, militares en la calles de frontera como acá en chihuahua. Y uno piensa...¿quién tiene el poder? ¿quién es el poderoso aca? si los políticos se han hecho millonarios a lo largo del tiempo haciendo trato con narcos que hacen lo que quieren porque tienen la ayuda de los políticos.
Has dicho una cosa muy cierta, la juventud drogada esta ensimismada, matándose y evadiendo la realidad, te lo digo porque lo vivo y tengo una gran inclinación a drogarme. Las adicciones tienen que verse como un problema social que tiene causas ¿por que será que preferimos drogarnos a ver y actuar en la realidad? ¿por que el índice de drogadictos crece y crece?evasión como las telenovelas de mierda, sin embargo, hay gente adicta que puede combinar ambas cosas en su vida, que se fuma un porrito para descansar como una cerveza...no sé.
Más que ver una solución en la legalización o no de las drogas, veo la solución en terminar este círculo enfermo de los gobernantes, esta manera tan gandalla de llevar a cabo la vida y eso no hace bien a nadie...me perdi? bueeeno. Besos.

YadaYada dijo...

Bruno: los juzgados civiles seguirán trabajando como ahora, inhabilitarán cuando corresponda en base al 152 bis del CC. Creo que la ganancia institucional, sea mediante el respeto constitucional o mediante la "liberación" de la justicia federal, es bastante grande. Luego, claro está, deberá regularse los lugares de consumo, que exceden al 19 de la CN.

PD: aunque muchas veces no coincidamos, es imposible aprender si no se escuchan voces diferentes. Si sólo leyera a personas que piensan parecido, seguiría pensando igual. Y se que en muchas cosas estoy equivocado.

Bruno dijo...

Susana: Me entendiste 10 puntos!

Marojuno: Acá todavía no llegamos a ese extremo de pedo. Bah, en realidad, es porque hay muchos intereses en el Gobierno también.

Yadayada: Los lugares de consumo dejalos ahí donde estan, plenamente de acuerdo con lo que decís del artículo 19 de la Constitución Nacional. Nuevamente, no estoy de acuerdo con la legalización, sí lo estoy con la despenalización, pero en otro contexto, exactamente analógico a poner un Tren Bala donde no hay ferrocarriles para el común de la gente y el comercio.

Little Butterfly dijo...

Claude: yo prohibiría a los Kirchner directamente.

Son muy cinicos, tan cinicos que se puede esperar cualquier cosa de éstos. Y eso es una amenaza latente.

Detective de mascotas dijo...

Compañero Correligionario, comparto con Susana y con usted.
Pero quisiera pedirle algo, a ver si lo puede realizar, publique acerca de la Oficina de obsevacion de medios (o miedos) de la "Top Model". Gracias Señor Brunico.

Stella dijo...

:)

De Lirium soy dijo...

Muy buen análisis Bruno. Y comparto tu conclusión. Un beso.

capitanfla dijo...

Comparto sus preocupaciones.

Bruno dijo...

Little Butterfly: Prohibirlos, en este país sería contraproducente. Además ellos empezarían a hablar de proscripcion y de luche y vuelve, y ahí si que Perón resucita y los desnuca.

Detective de Mascotas: Como primera opinión, me parece que no leen los diarios, porque sino no se entiende el pagarle a otro para hacerlos. Por otro lado, me da la impresión que funcionaría como el COMFER.

Stella: :)

De Lirium: Gracias!

Capitanfla: Gracias, compañero!