Intelectualoides

Intelectuales. Los intelectuales ayer estaban aplicando sus conocimientos en cantitos de barrabrava que entonaban personas que no entendían el significado. Carteles que no tenían gracia y que lo único que denotaban era impotencia. Intelectuales como Horacio Verbitzky, personaje sombrío, vinculado a muchas cosas que quisiéramos olvidar pero que cuesta mucho.

Pero no deja de ser un reflejo de lo que vemos a diario aquellos que pateamos pasillos en las universidades públicas. Basta con pisar cualquier edificio para encontrarno con banderas y carteles con consignas reaccionarias. Señores que estan durante 10 años al frente del Centro de Estudiantes de una facultad con carreras de 4 o 5 años. Atacando a cuanto piense distinto en un lugar que tendría que ser la cuna del debate. Utilizando a grandes valores de la historia intelectual argentina para enbanderarse con conceptos totalmente sacados de contexto.

Como la Agrupación Arturo Jauretche, que ayer acompañaron al acto del Presidente con los cartelitos del columnista de Página.

Casualmente Jauretche decía de los intelectuales lo siguiente:


En la Argentina, hubo un proceso revolucionario que transcurrió desde que, de nuevo, tuvimos – a partir de 1945 – la presencia del pueblo en el poder. (...) La juventud se escindió en aquella época en dos fracciones: la letrada y la iletrada. La de quienes preferían el libro y la de quienes preferían la alpargata para emplear una imagen grata al culterano adversario. (David Viñas) decía que ‘la generación del 45’ se había equivocado. Y yo preguntaba: ¿desde cuándo los estudiantes son la generación del 45? También eran generación del 45 los jóvenes peones, los jóvenes empleados, los jóvenes seminaristas y los jóvenes cadetes. Y esa generación del 45 no se equivocó; estuvo en su posición. El que estuvo en la posición equivocada fue el fubismo de los universitarios.(...) Esa gente se había parado en el tiempo. No comprendía que el país daba un salto adelante; eso lo comprendían los jóvenes. Los jóvenes, excluidos los estudiantes, que – creyendo estar mucho más adelantados – también estaban parados en el tiempo.

En la época de FORJA, cuando hablábamos en las esquinas, a veces se nos preguntaban ‘¿Son ustedes fascistas?’. ‘No’, contestábamos. ‘¿Son ustedes liberales?’. ‘No’. “Entonces son comunistas’, nos decían. Había, al parecer, tres opciones forzadas y necesarias. Pero no eran opciones nuestras; venían de afuera. Y yo, entonces, le preguntaba al mismo que me hacía la encuesta. ‘¿Usted es carpintero?’. ‘No’, me contestaba. ‘¿Es usted empapelador?’. ‘No’. ‘Entonces usted es abogado’, como si no hubiera una infinita gama de posibilidades, de oficios. Era para satirizar la pretensión de encasillarnos en opciones importadas sin aceptar la posibilidad de una creación original.

(...)

Los jóvenes de FORJA queríamos evitar el narcisismo. Edificar el país, más que redactar alegatos para ganar bellas polémicas. Queríamos ser prudentes con los libros. Sabíamos que muerden, aunque se diga que no. No renunciábamos a leerlos, pero los sometíamos a la revisión, a través del cristal de nuestra realidad. Sin embargo, conservábamos las anteojeras ideológicas. Perón construyó nuestra doctrina desde lo pragmático; mirando a las exigencias del país y sus posibilidades. No basado en un mundo abstracto de ideas y sistemas.

(...)

Toda nuestra cultura ha sido, hasta hace poco, el resultado de la trasculturación. Aun en el vocabulario se observa ese fenómeno: es el caso de la opción entre ‘derecha’ e ‘izquierda’ que no podemos sacarnos de encima. Esa es una opción trasculturada.

(...)

La inteligencia de aquella época (1945) pertenecía, casi ‘in totum’, a la Argentina colonial. Sobrevivió durante el peronismo y fue factor determinante en su caída. (...) Pero la revolución será de los jóvenes intelectuales, a condición de que la nueva inteligencia no devenga ‘intelligentzia’. Que piense desde esquemas tomados de la realidad, propios para construir un país, no para librar batallas intelectuales. Esto exige no proponerse una sociedad ideal, sino mejor y ajustada al querer de los más, aunque se aparte del modelo técnico.

Esto del querer de los más es importante porque el ‘despotismo ilustrado’ se da en todos los ángulos; es propio de quienes quieren condicionar la historia a su sistema ideológico.






Después de lo de ayer, me di cuenta que, una vez más, los intelectuales subestiman al sentimiento popular.

Y también me di cuenta que desde siempre hubo tipos casados con el sistema de turno que no pueden dejar de clasificar al que piensa distinto siempre en el marco de dos o tres ideologías. Anteayer fui peronacho; anoche, gorila...hoy?