Jurídicamente Hablando

Siguiendo el tono del post de ayer, debo destacar algunas cosas. Primero, mi intención no es levantar la cotización en la opinión de la Policía sino eliminar algunos de esos mitos que giran en torno a las instituciones. Hoy me propongo desmitificar un poquito, un chiquitito, algo al Poder Judicial.

Para ser Juez de Primera Instancia en la Provincia de Buenos Aires se requieren tres años de práctica en la profesión de abogado, seis años de ciudadanía en ejercicio y veinticinco años de edad. Todos coincidimos en que conocimiento no es sinónimo de sabiduría y que la experiencia se obtiene laburando. Aquellos que sostienen que con un Juez se sienten más cómodos, está bueno que sepan que un Juez puede llegar a ese cargo con mucho menos de 30 años y criterios tan variados como los que hace a la naturaleza humana.

Un Juez no es Dios, no es el ente divino que nos viene a impartir justicia.

La Primera división de fueros judiciales de la que tomamos conciencia se dio cuando se dividió el concepto de Justicia Natural o Divina y la que imparten los hombres. Parece mentira que el primer esbozo de lo que serviría de base para las concepciones modernas de ética, moral y buenas costumbres provengan de personalidades tan vinculadas con la Iglesia Católica la misma que la mayoría de los defensores de estas divisiones hoy repulsan.

Lo moral para el progre argento está más cerca de lo que sostiene Nietzsche que de lo que sostiene nuestras leyes. Moral y ética confluyen etimológicamente en la concepción de lo que está bien en un determinado punto de la historia para un número mayoritario de personas que componen una sociedad.

En el Fuero Penal, que es lo que importa puntualmente al progre argento, la concepción de Justicia dista muchísimo de lo que la gente considera moral y ética. Las presiones de la opinión pública hacen cosas increíbles en los legisladores que se sientan a aprobar leyes ridículas de endurecimiento de penas imponiéndoles mayores castigos a un Secuestrador que a un homicida.

Más ridículo fue cuando aprobaron la pena de reclusión perpetua para quien matara a un policía en caso de un tiroteo. Lo más gracioso es que esa pena existió toda la vida, quien perpetrara un homicidio con el fin de obtener la impunidad de un hecho anterior merece la pena de reclusión perpetua, sin importar si la víctima es un Policía o un Civil, en definitiva todos somos personas.

Pero estas presiones en el Poder Judicial pareciera que no dan el mismo resultado, lo cual para muchos con uso de razocinio es fantástico, si no fuera que en realidad el resultado es totalmente contrario a lo que sucede con los legisladores asustadizos.

La mayoría de los Jueces y Fiscales del fuero penal de la Provincia que se les antoje tienen un sindrome común a la mayoría de los argentinos: El vedetismo. Todos quieren aparecer o trascender y la única forma que tienen de hacerlo es con sus fallos.

Estos iluminados que se masturban con la imagen de Zaffaroni son los que buscan darle la vuelta que no necesitaba un caso muy simple de resolver con el solo hecho de ser conocidos. Quieren quedar como doctrinarios y resultan ser repulsivos a los intereses de la Justicia como institución pública.

Las opiniones contrarias radican en todas las profesiones, desde los médicos, hasta un plomero. Pero este principio es llevado al extremo por el Poder Judicial, donde la suerte de un detenido varía notablemente de acuerdo al criterio del Juez en turno al momento del hecho.

Muchos se horrorizaron estos últimos días cuando le dieron arresto domiciliario a un hombre mayor de 70 años que había abusado sexualmente de una niña y no la había penetrado. Mal que le pese a la población, el problema en este caso no radica en el Juez sino en la ley.

Peor fue cuando un Camarista había revocado la detención del encargado de un edificio que había obligado a una niña a que le practique sexo oral. El argumento fue que al haberse realizado a oscuras la infante no tenía noción de lo que estaba haciendo. Es un criterio tan noble como considerar que si usted no estaba cuando le vaciaron la casa, usted no fue robado.

Mi intención no es hacer mierda todas las instituciones, sino remarcar que la culpa no la tiene la institución, sino los hombres que la componen. Hay muchísimos Jueces con la sana crítica lo suficientemente desarrollada.

El argentino medio se queja de la Justicia y sin embargo se mea cuando ve un Juez. Y la corto acá porque sino sigo hablando por días. Quien quiera más ejemplos de falta de criterio, puede preguntar que con gusto les cuento.

Desmistificar a las personas que componen una institución no es faltarle el respeto.

No se olvide nunca que detrás de todo Juez o Fiscal, se esconde un abogado...

.